Um excerto do artigo de ontem de Manuel Caldeira Cabral no Negócios que apresenta uma alternativa de interpretação à corrente dominante que talvez não mereça ser desprezada, “Uma teoria alternativa sobre o crescimento de Portugal“:
“(…) Mas então porque é que Portugal não registou um crescimento do PIB mais acentuado do que a média europeia na última década?
A meu ver este facto explica-se por três razões. A primeira é que as melhorias nos factores de crescimento só resultam em aumento do PIB potencial com algum desfasamento. As melhorias introduzidas na educação primária e pré-primária podem reduzir o abandono escolar e melhorar o desempenho das actuais crianças, o que se vai reflectir em termos de aumento da produção apenas daqui a 15 ou 20 anos. O aumento do número de estudantes universitários pode ter um efeito mais imediato, mas mesmo neste caso existe um desfasamento temporal.
A segunda razão decorre de, ao mesmo tempo que estas melhorias estavam a acontecer, o país ter enfrentado três importantes choques externos: o aumento do preço da energia; o aumento da concorrência asiática e os efeitos do alargamento da UE. Estes foram choques assimétricos, com efeitos negativos para Portugal muito mais acentuados do que para a generalidade dos restantes países europeus.
A terceira liga-se à diferença entre crescimento do PIB potencial e crescimento do PIB efectivo. Tal como na década de noventa o PIB efectivo de Portugal cresceu acima do PIB potencial, também na década 2001-2011 o PIB efectivo terá crescido abaixo do PIB potencial.
O facto de o nosso PIB efectivo estar abaixo do PIB potencial, quando em 2001 se verificava o inverso, explica parte da má performance verificada na última década. No entanto, a existência desta diferença (“output gap”) significa que Portugal tem um potencial de crescimento por realizar.
